金伯利集团住房有限公司v Hambley 和 ors Angel Services(UK)Ltd诉Hambley 和 ors,就业上诉法庭(EAT)推翻了就业法庭’的结论是,如果服务提供合同由一家公司执行,并由两家公司接管,则转移员工的责任应在两家公司之间分摊。

This is an important case, as it is the first guidance to be given by the EAT on the effect of 服务条款变更s under 管道.

法院判决了什么?

内政部与Leena 首页s Ltd(Leena)签约,为寻求庇护者提供住宿和相关服务。 2006年,Leena丢失了合同,金伯利集团房屋有限公司(金伯利)和Angel Services(英国)有限公司(天使)被授予了根据新合同接替Leena的权利。 The six claimants –Leena的员工从事提供这些服务–结果失去了工作,并声称他们已受到TUPE调动。

法庭审查了TUPE条例3(1)(b),其中规定TUPE项下的相关转让可以是‘服务条款变更’. The Tribunal found that there had been a 服务条款变更 because, as described by regulation 3(1)(b)(ii), activities ceased to be carried out by a contractor on a client’代表,现在由另一个人代替(“后续承包商”) on the client’s behalf. 法庭问自己,“每个索赔人根据服务提供或与服务提供有关的雇用或责任合同向谁转让?” 对此,它得出的结论是“虽然人们和他们的合同不能“split”,这些合同下的责任就可以了。” 法庭运用这种理由认为,转职雇员的责任应在随后的两个承包商金伯利和安吉尔之间分摊,具体取决于每个索赔人的人数。’每个继承人采用的工作。 两家公司均对该决定提出上诉。

The EAT allowed the appeal, holding that although the Tribunal was correct in finding that there had been a 服务条款变更, its conclusion regarding the effect of that 服务条款变更 was “fatally flawed”. 在成文法或普通法中,尚无先例规定两个受让人之间的合同中的责任分担比例。 法庭正确地认识到一名雇员不能是两名船长的仆人,但它认为可以将雇用合同下的债务分开。 法庭认为这是可能的,因为有关雇员已被解雇。 但是,EAT指出法庭’即使员工仍在工作,这种推理也需要采用相同的分配。 这将造成明显的困难,这表明这种方法是不正确的。

EAT说,总体原则实质上是员工与要执行的工作或活动之间的联系。 The EAT considered that the Tribunal should have established which company had, after the 服务条款变更, taken on the activities which each employee claimant had previously performed. 为了确定这一点,法庭应该以欧洲法院关于 博岑 v Rotterdamsche Droogdok Maatschappij(1985)ECJ 由英国法院在 邓肯·韦伯 Offset(Maidstone)Ltd诉Cooper(1995)

如果他们采用这种方法,则EAT坚信法庭将不得不发现所有六名索赔人都移交给了金伯利,因为金伯利已经承担了莱娜以前开展的大部分活动。 因此,EAT发现员工已转移到金伯利,仅金伯利对此负有责任。

这个决定对雇主意味着什么

这是关于法庭应如何处理一种情况的第一份指南,即一旦由一个承包商提供服务,然后又由两个或多个承包商提供服务的情况。 从这种情况很明显,承包商不能对任何特定雇员承担连带责任。 因此,问题是,这两个承包商中的哪一个(如果有的话)应该对以前从事这项服务的任何雇员负责?在什么基础上负责?

在这种特殊情况下,EAT考虑了哪个承包商采用了前一个承包商进行的大部分活动,以确定谁对被转移的雇员承担责任。 看来,这样做的部分原因是律师为每个当事方要求的经济和实际原因,而不是由另一个法庭重新考虑事实并作出决定。 

在实践中,面对此类案件的法庭必须按照 博岑邓肯·韦伯 这就决定了关于哪个雇员是一个事实的问题“assigned to”业务或部分业务转移。 在这种情况下,并不一定总是一个问题,即哪个承包商承担了前承包商的大部分活动。 Although, in 邓肯·韦伯,没有提供明确的规则,建议了许多有用的因素–在业务的一部分或另一部分上花费的时间;员工赋予每个零件的价值;雇用合同的条款,说明可能要求雇员做的事情以及雇员向雇主支付的费用’的服务已在业务的不同部分之间分配。 没有详尽的因素清单,但重点应放在员工与所执行的工作或活动之间的联系以及雇主是否“assigned”转到工作。