这个帖子也是由 斯科特·布利斯曼.

在宾夕法尼亚州劳资关系委员会(以下简称“董事会”)最近的一项决定中,委员会发现,公共雇主禁止其工会员工在室外工作场所吸烟,从而实施了不公平的劳工行为。此案代表董事会试图平衡其长期的判例法,该法要求雇主与最近通过的《宾夕法尼亚州清洁室内空气法》就禁止吸烟的问题进行谈判。董事会特别指出,《清洁室内空气法》允许公共雇主在所有室内工作区域内单方面禁止员工吸烟,而无需先与员工工会进行谈判,但该法规不适用于户外场所。此案可能会上诉至英联邦法院,如果案件进展,我们将及时通知您。

背景

宾夕法尼亚州立大学与大学设施协会诉宾夕法尼亚州立高等教育体系,在2008年9月之前,允许教师和教练在室内和室外吸烟,但要遵守各州学院和大学校园先前商定的当地限制。 2008年9月,州高等教育系统(“ SSHE”)通知该教师工会,《宾夕法尼亚清洁室内空气法》禁止在工作场所吸烟,因此,现行的集体谈判协议中的任何惯例或规定均允许该行为。活动是无效的。由于新法律并未为现有劳动协议提供例外,因此SSHE在实施新禁令之前并未进行谈判或讨论。

作为回应,工会向董事会提出了不公平的劳工惯例指控,指控该州单方面改变了必须进行讨价还价的雇用条件。最初,董事会听证官以《清洁室内空气法》的最高权威为由,驳回了这些指控。工会向委员会提出了例外,该委员会撤销了审查员的建议决定,并发现SSHE未能与工会就户外吸烟禁令进行讨价还价,从而违反了195号法案。

宾夕法尼亚州劳资关系委员会的决定

董事会在决定中首先指出,大会可以通过立法,要求公共雇主单方面改变强制性的谈判主题,而不论其对工会的谈判义务如何。因此,只要《清洁室内空气法》适用于公共雇主的设施及其雇员,该法将取代任何劳工协议中的现有规定。在审查该法律时,董事会与听证官商定,法定要求公共雇主禁止公共和公共雇员在其室内设施内吸烟。但是,在分析了该法案的条款(包括其名称)之后, 室内 航空法-以及大会的公开审议,理事会认为该法不适用于室外区域。因此,委员会得出结论认为,其既定的判例法要求就禁止吸烟进行讨价还价,这些规定仍然适用于这些场所。因此,SSHE通过单方面禁止工会员工在室外工作场所吸烟来实施不公平的劳动行为。

对宾夕法尼亚州公共雇主的实际影响

允许,并且实际上是要求,公共雇主禁止其所有室内设施和车辆中的雇员吸烟。但是,关于其公园和其他室外空间,目前的合同规定和既定的惯例控制仍然有效。在公共雇主可以修改其针对有工会雇员的户外吸烟政策或制定新政策之前,它必须首先获得代表任何受影响雇员的工会的同意。