佩雷达v马德里·莫维里达德(SA),欧洲法院(“ECJ”)决定,如果工人在预先计划的年假期间生病,则必须给予其不同时期的年假,如果在当前假日期间无法休假,则可以将其结转至下一个。该判断是基于最近和广为人知的联合案例 舒尔茨·霍夫纵梁, 该法规定,请病假的雇员在病假期间应享有年假,但这应由会员国决定,在病假期间,工人是否可以休年假。这些决定的结果似乎是,员工可以选择做最适合自己的工作-如果长期请病假,他们可以选择休带薪年假,但是如果他们在休带薪年假期间生病,则可以选择推迟带薪年假,然后再休假,即使那意味着必须将其推迟到下一个假期年。 佩雷达 对于雇主而言,这是一个非常令人担忧的发展,因为它为滥用职权敞开了大门,因为不道德的员工将能够将假期的一部分重新分类为仅凭病假休假。

在这种情况下发生了什么?

佩雷达先生是Madrid Movilidad SA的专业司机,该公司负责从西班牙的公共高速公路上移走错误停放的汽车。 佩雷达先生已按照其当年雇主的工作日休假时间表,从2007年7月16日至8月14日分配了一个假期。在他请假前几周,他在工作中出了事故,直到2007年8月13日才适合工作,结果在分配的年假期间,他同时请病假,直到最后两天。 9月,他问雇主是否可以在同年11月15日至12月15日休年假,理由是他在最初分配给他的年假期间一直病假。他的雇主没有给出任何理由就拒绝了这一要求,佩雷达先生在西班牙当地法院提起了诉讼。法院不确定欧洲指令2003/88关于工作时间,特别是年假的第7条的正确解释,因此要求欧洲法院提供指导。

第7条规定,会员国应确保每名工人有权享受至少4周的带薪年假,并且除非有终止雇佣关系的规定,否则这种带薪年假的最短期限不能由津贴代替。西班牙法院要求欧洲法院确定第7条是否允许在这种情况下的工人推迟休假,即使这意味着必须将年假延长至下一个假期年度。

The 欧洲法院 decision

欧洲法院说,必须将根据第七条享有带薪年假的权利视为社区社会法的一项特别重要的原则,从中不能有减损。欧洲法院确认,尽管国家法律可以规定行使带薪年假权利的条件,包括在假期结束或结转期间丧失该权利,但这必须以工人为条件一定有机会行使这项权利(这项原则是在最近发生的 舒尔茨·霍夫纵梁)。

关于本案中的问题,欧洲法院说,在休年假期间,出于健康和安全原因,工人通常必须享有实际休息。带薪年假的目的是使工人能够休息和享受一段时间的放松和休闲。有权请病假的目的有所不同;它被提供给工人,以便他可以从疾病中康复。由此得出结论,在先前安排的年假期间休病假的工人有权应其要求并有权实际使用年假,以在不重合的期间休该假。病假期间。欧洲法院表示,重新安排休假的权利必须服从国家法律的规则和程序以及所涉各方的利益,如果由于这些原因工人不能休新的年假,则雇主应有义务给工人提供与这些权益相称的不同年假,即使这意味着年假可能必须结转到下一个假期年。

这个决定对雇主意味着什么

欧盟法律规定,工人有权享有至少4周的带薪年假。英国1998年《工作时间条例》(“WTRegs”)赋予工人每年5.6周的带薪假期(即比第7条规定的基本欧盟权利多1.6周)。 WTRegs特别规定,该假期必须在当前假期休假,因此不能结转到下一个假期。欧洲法院 佩雷达 现在已经明确规定,在某些情况下可以延续法定休假。目前尚不清楚该权利是否适用于欧盟法律规定的至少4周,还是根据WTRegs延长至整个5.6周。可能是后者,但这无疑会在将来由英国法院考虑。

一些雇主允许他们的员工在休假期间生病时重新安排年假。但是,WTRegs没有赋予工人这样做的权利。第15条WTRegs赋予雇主权利要求工人在特定日期休年假。它不赋予工人拒绝,取消或重新安排请假的权利,而这只能通过双方同意才能完成。 佩雷达 有关一名生病的工人 先于 去度假。因此,有争议的是 佩雷达 没有权主张员工生病的主张 他们的年假有权代替他们放假。就是说,我们认为很难理解为什么不能对这种情况采用相同的理由。还有一点是,鉴于欧洲法院已经说过,在这种情况下一个工人也许可以选择他的假期,所以现在这种情况引起了人们的疑问,即长期病假的工人是否可以被雇主强迫休假?他同时享有法定的年假(因此在某些情况下为雇主节省了病假工资)。

公共部门的工人将立即能够从中的裁定中受益 佩雷达 因为...的教义“direct effect”这使他们可以直接在英国法院执行欧盟法律。对于私营部门的工人来说,这将不那么容易,因为他们无法直接在法庭上执行欧盟的权利。他们的选择是要么等到WTRegs修订,要么请职业法庭解释WTRegs,以考虑到欧盟法律背后的目的(这被称为“indirect effect”)。如果法庭无法做到这一点(似乎很有可能),则WTReg将以原样为准。