在最近的情况下 贝利v R&R Plant(Peterborough)Limited,英国就业上诉法庭(EAT)根据《 2006年就业平等(年龄)条例》(以下简称““Age Regulations”)。此案很重要,因为可以将此类通知送达的最后日期是2011年4月5日,因此现在无法纠正任何有缺陷的通知。在这种情况下,EAT认为,雇主发出的退休通知必须告知雇员以下条件,即该雇员需要满足其要求才能继续工作才能退休。如果雇主基于缺乏该信息的退休通知而解雇退休,则解雇将是不公平的和/或年龄歧视。

This is a surprising decision as it arguably places a greater burden on employers than the 年龄规定 themselves. It is therefore likely that many employers will have unwittingly served defective retirement notices. These should now be checked urgently and advice should be sought if there is any possibility they might be defective.

在这种情况下发生了什么?

贝利先生受雇于R&R Plant(Peterborough)Ltd.。他的正常退休年龄为65岁,在他65岁生日前六个月,他的雇主写信通知他,他们打算在65岁退休,并有权要求其退休后继续工作。此类申请必须以书面形式提出才能有效。因此,贝利先生写信给他的雇主解释说,他想在65岁生日后继续工作。然后安排了一次会议,在会议上他被告知,退休是65岁的员工是公司的政策,因此,预定的退休计划将继续进行。

贝利先生’s subsequent 就业机会Tribunal claims for unfair dismissal and age discrimination failed as the Tribunal held that his request to extend his employment had been defective. This was because his letter had omitted to state specifically that it was made pursuant to paragraph 5 Schedule 6 of the 年龄规定 (which provides that a request to work beyond retirement must be in writing and must state it is made pursuant to paragraph 5).

百利先生提出上诉。 EAT允许上诉,认为雇主’的退休通知是有缺陷的,因为它不符合《年龄规定》附表6第2(1)段(该规定指出,只要雇主遵守《年龄规定》,雇主就可以合法退休65岁的雇员)。在本案中,用人单位没有告知贝利先生所有必须满足的基本条件,要求退休后工作。根据EAT的规定,雇主应明确解释Bailey先生’的法定权利,包括以下事实:如果贝利先生要求推迟退休,他的要求必须说明该要求是根据《年龄条例》第5段提出的。没有提及这一点,意味着解雇自然是不公平的。

EAT仅在任何情况下都会在预定日期退休的情况下才授予基本奖励。

这个决定对雇主意味着什么

这个决定令人惊讶–按照第2(1)款的通俗解释,雇主所要做的就是写信给雇员,通知他们要求继续退休后继续工作的权利。就要求雇主在退休情况下服务的通知而言,EAT似乎给雇主带来了更大的负担。 EAT认为员工不太可能了解法定要求,因此将第2(1)款解释为强加给雇主的义务,告知员工提出有效要求的基本条件(其中要求要求雇员声明根据第5段提出的继续工作的请求只是其中之一)。

雇员必须在退休后的任何工作中引用第5段。但是,结果在 贝利 如果雇主因未能告知员工必须遵守的基本条件而使雇主陷入了先前的障碍,则使该员工的失败无关紧要。

该决定对雇主来说是不幸的,如果他们在2011年4月5日或之前(这是根据现已废除的条款可以发出有效通知的最后日期)发出有缺陷的退休通知,将使他们面临风险。如果此类通知未明确阐明《规章》第5款的要求,则雇主可能会受到机会主义歧视以及可能希望利用这种决定的雇员的不公平解雇要求。此类退休通知书不能进行追溯更正,也不能起草新的通知书。

您现在应该查看2011年4月6日之前发布的所有退休通知,并采取适当的建议。在退休尚未生效的情况下,您可以考虑允许员工继续工作以规避风险,但是根据附表6的流程,不能发出新的退休通知。或者,您可以尝试找到其他一些在退休后解雇的合理原因,但这无疑会涉及制定和遵循公平程序,例如裁员或能力流程。

是否存在这种情况还有待观察 贝利 将被上诉,但至少在目前,就业法庭必须遵循该规定,雇主应意识到这样做会带来的风险。