在今天下午向保守党大会发表的讲话中,英国财政大臣乔治·奥斯本证实,标准不正当爆大奖要求的合格期限将从2012年4月6日起从一年增加到两年。令人惊讶的是,该问题是今年早些时候政府磋商的主题。总理说,这项拟议的变更是帮助小型企业的一系列措施之一。值得注意的是,延长资格期限的提议不仅限于小型雇主,而且似乎会影响所有雇主,而不论其规模大小。政府表达了希望,通过增加限额,将更多地鼓励雇主雇用新员工。由于法律的这种变化将代表雇员权利的削弱,因此存在争议,特别是工会表示了反对。但是,它将受到雇主的欢迎,因为这将使他们更容易爆大奖服务少于两年的雇员。

毫无疑问,双方都会对此变化表达强烈的意见,但在实践中会产生很大的不同吗?

  • 政府希望标准的不公平爆大奖索赔每年将减少大约2000。减少的情况很可能发生,因为没有获得恰好一年零五十周连续工作的雇员将无权提出不正当爆大奖的要求,因此如果没有按照适当程序的规定而被雇主爆大奖,他们将更容易被爆大奖。
  • 但是,歧视或举报不正当爆大奖请求的数量可能会增加,其中一些可能是虚假的。此类索赔没有受雇的合格期限,并且也没有最高赔偿限额(与标准不公平爆大奖目前的最高赔偿额为68,400英镑不同)。因此,雇员可能倾向于提出更多这种性质的索赔要求,但可能有一项提议,即向雇佣法庭提出索赔要求收费的提议在某种程度上可以起到阻吓作用。
  • 雇主可能会不太专注于尽早爆大奖表现欠佳的人。审慎的雇主通常会利用试用期,因此会在当前一年的资格期到期之前就终止对他们不满意的雇员的雇用。对于他们来说,多花点时间爆大奖也许在正常情况下不会有太大的不同。其他不那么勤奋的雇主可能会比现在延迟更长的绩效管理问题。
  • 在企业目前面临的困难经济形势下,雇主可能会倾向于选择服务时间少于两年的雇员来裁员,而不是选择服务时间更长的雇员,因为爆大奖的代价会更高(因为这将触发法定裁员薪酬)。但是,雇主应记住,任何因裁员而提议爆大奖20名或更多雇员的雇主都必须遵守告知工会或向工会或雇员代表咨询的集体裁员义务。因此,即使服务少于两年的员工可能无权获得裁员薪酬,但仍将其计入工资,以评估是否触发了集体裁员义务。

这已经不是第一次有两年的资格赛了。 1999年之前的限制也是两年,由工党政府降低了。在法律变更之前,存在一个法律挑战,即两年期限本身就是基于性别的间接歧视,因为女性的服务时间往往比男性短(R诉国务卿西摩史密斯和佩雷斯(第2号)[2000] IRLR 263)。挑战没有成功,因为尽管上议院认为这一限制确实导致了男女之间的不同影响,但客观上是合理的。但是,政府一直在修改法律,因为它已经承诺要修改即将上任的工党政府的第一部立法。因此可以想象,增加额可能会面临另一种挑战,因为增加额是否客观上合理的问题将取决于在有关时间向法院提交的统计证据。

另一个可能的挑战可能来自年龄间接歧视。可以想象得到统计证据来表明这一变化对年轻工人产生了不同的不利影响,这是不可想象的,因为他们不太可能具有两年的合格工作期限。如果能够找到这样的证据,政府将必须证明它有增加限额的合理目的,并且作为达到该目的的一种手段,延长资格期是成比例的。例如,如果政府认为其目的是鼓励雇主招募更多的工作人员,则可以认为,要使这一工作成功,就必须有将法律的变化与创造就业联系起来的统计证据。即使有可能,也可以预见到有关其他选择的争论,这些选择可能对年轻雇员的不利影响较小,例如降低不公平爆大奖补偿性赔偿金的上限。政府可能很难证明这一点!