雇主越来越意识到Facebook的影响及其可以显示的信息类型。一些雇主使用Facebook查找有关其雇员或求职者的背景或角色信息。其他雇主使用Facebook查找员工是否已披露有关雇主的信息’的生意。一些雇主通过要求求职者和/或当前雇员公开他们的Facebook用户名和密码,将其进一步发展。其他雇主要求申请人和/或雇员"friend"其人力资源经理或在采访期间登录公司的计算机以查看其Facebook内容。

 

This forced 朋友ship has raised critical concerns over the legality of such a practice. Disclosure of personal account information could invade an employee or job applicant’的隐私权。例如,在某些州(例如加利福尼亚州),隐私权得到了《加利福尼亚宪法》的强烈认可,因此加州雇主几乎没有余地证明雇员的需要’的Facebook信息。由于加利福尼亚法院适用"balancing test"为了根据合理的隐私期望评估对私人信息的需求,除非有迫切的需求,否则加利福尼亚雇主可能难以主张披露此类信息。

这种做法也引起了人们对雇主提起更大歧视诉讼的可能性的担忧。雇主有责任根据其Facebook信息显示受保护的阶级(例如年龄,宗教信仰或性取向)而歧视雇员或求职者。某些雇主可能被指控没有根据该受保护的类别雇用求职者,或者根据该信息对雇员采取不利行动。

另一方面,一些雇主证明访问Facebook信息的重要性,例如,作为其职责之一,是要彻底调查可能触发员工信息披露的内部投诉。’的Facebook页面。例如,如果某位员工被指控在Facebook上泄露公司机密信息和/或贬低该公司,则可能会迫使雇主与员工接触’的Facebook帐户,以证实投诉或使投诉无效,并履行其调查义务。但是,由于高度重视隐私权,尤其是在加利福尼亚州,雇主可能必须克服严峻的障碍,以证明有必要访问Facebook信息以支持其可能是内部调查的重要组成部分的立场。

这些担忧引发了加利福尼亚州以及马里兰州,马萨诸塞州和康涅狄格州等其他州的拟议立法。在加利福尼亚州,一位州参议员提出了一项立法,禁止加利福尼亚州的公司向现有雇员或求职者索取Facebook密码。国家措施还将禁止雇主要求与雇员接触’ and applicants’社交媒体内容,并防止雇主要求对该内容进行登录或打印输出以供审核。在马里兰州,当政府机构要求其求职者在有面试官在场的情况下浏览自己的Facebook帐户后,也提出了类似的法案。在马萨诸塞州,州代表提交了类似的法案,除了社交媒体外,还涵盖个人电子邮件,这将禁止雇主"friending"求职者查看受保护的Facebook个人资料。在康涅狄格州,一位参议员正在制定一项类似的法案,该法案将禁止雇主向求职者询问其Facebook或其他社交媒体密码。实际上,有些人正在寻求平等就业机会委员会和美国司法部的指导,以解决这种做法是否会违反任何隐私,欺诈或反歧视法律。

 要求Facebook信息的雇主将不得不面对一些实际的挑战,尤其是在加利福尼亚这样的州。雇主必须谨慎对待他们如何有选择地要求提供信息,确保他们正在寻找的信息绝对重要,确定可能没有其他信息来源以及进一步实施清晰统一的社交媒体政策。和非歧视的方式。雇主必须权衡成为Facebook的优势"friend"寻求与员工接触可能引起的潜在问题’s Facebook information. Because this forced 朋友ship may open the door to privacy and/or discrimination concerns, employers must be cautious about implementing a practice requiring such disclosure. Otherwise, employers may be forcing a 朋友ship that may create more exposure to liability than it is worth.