就业法庭的费用裁决不会“跟进事件”:败诉的一方不会自动发现自己必须支付另一方的诉讼费用。但是,在当事人或其代理人已采取行动的情况下,仲裁庭有权酌情决定费用“恼怒地,辱骂地,破坏性地或以其他方式不合理地”在提起或进行法律程序中,或申索已“没有合理的成功前景”(《 2013年就业法庭议事规则》第77条)。

我们看一下最近在这个问题上的一些案例–有些会使雇主放心,但有些可能使他们怀疑,针对不合理的索赔人寻求成本是否值得…

那么什么是不合理的行为–包括向法庭撒谎吗?

当事人在诉讼过程中必须谨慎行事,以合理的方式避免对他们造成的损失:例如,确保他们遵守法庭的指示,而不是对诉讼者施加不合理的压力以使其解决。

但是,向法庭撒谎怎么办?这构成不合理的行为吗?

EAT最近在考虑这一点 卡普尔诉巴恩希尔社区高中理事会,这是发现索赔人在其歧视性索赔中提供虚假证据的情况。法庭说“通过不讲真相来办案, 是无理办案,就这么简单……“.

毫无疑问,许多雇主都会同意这些话,尤其是那些曾经不幸遇见索赔人而愿意在法庭上为成功做任何事情的人,甚至躺在证人席上。

但是EAT不同意。它发现法庭没有适当地运用其自由裁量权,而是跳了一个结论,即虚假证据 自动地 构成不合理的行为。这是不可接受的,因此EAT允许索赔人针对费用裁决提出上诉。

因此,费用法庭将再次审理费用申请。当然,法庭可能会得出相同的结论(索赔人的谎言实际上构成了不合理的行为),但此案突出表明,法庭必须在每种情况下适当考虑和运用其酌处权。雇主及其代表应通过一切手段,在索赔人明显撒谎的情况下提出(并强烈追究)费用申请,但为确保增加在此类申请中取得成功的所有机会,必须向法庭明确说明这一点很重要。 为什么 这样的行为是不合理的。

法庭费用如何?他们会被包括在费用裁决中吗?

在最近报道的情况下 波特尼赫诉野村国际有限公司,EAT在上诉后已(似乎是第一次)审议了偿还法庭费用的问题。

自2013年7月以来,索赔人必须支付费用才能提出索赔或上诉,并可以审理其案件。高等法院有 最近拒绝了司法审查 反对引入此类费用,因此看起来该政权将继续存在。在考虑其决定时,高等法院指出,政府对收费制度的指导明确指出:“the general position”法庭上的判决是为了让败诉的被告退还成功的索赔人的费用-雇主在进行诉讼时应注意的一些事项。

此外,根据《 2013年就业上诉法庭程序规则》,上诉成功后,EAT可以对被告作出费用命令,要求其将任何上诉/听证费支付给上诉人。

进食 波尼赫 发现仅需对上诉是否“成功”有一个“广泛”的看法,而重要的是要考虑上诉人在每个论点上是否成功,这是什么? 更多 重要的是,总体而言,这些论点是否已被广泛接受。面对个人上诉的雇主应注意,如果上诉人大获成功(即使他或她在一个或两个次要点上输了),则很有可能会要求雇主偿还其费用。

因为在这种情况下,上诉获得了广泛的成功(也就是说,即使是Portnykh先生的大部分(即使不是全部)论点也被EAT接受),所以认为上诉费用应由雇主支付。毫无疑问,雇主可以为辩护辩护而没有过错,也没有关系(至少在这种情况下),索赔人在上诉阶段之前如何处理他的案件。 EAT研究了雇主是否可以付款,并发现雇主可以付款。

因此,鉴于对“成功”上诉的构成有广泛的解释,因此,对上诉做出回应的雇主可能会担心不得不支付法庭费用的风险有所增加。尽管至少从理论上讲,该原则是双向的(雇主可能会发现自己在上诉并寻求向个人追讨费用),但实际上,个人支付的可能性要小得多(而且少得多)可能由EAT命令)。

该案确实表明它将 适用于在批准了减免申请的情况下裁定费用费用(实际上,在这种情况下,费用命令是根据这种申请的结果而定的),但当然减免程序(减少或免除费用)仅适用于个人,并且无论如何(至少自从2013年10月引入收入和资产的两阶段测试以来),这个门槛可能很难达到。似乎大多数人都必须支付费用,因此,如果上诉成功,大多数对上诉做出回应的雇主可能会面临增加支付这些费用的风险。

雇主有什么好消息吗?

是的-并不是所有的厄运和忧郁!费用将始终根据自己的事实进行评估,在每个案例中,法庭均应自行决定。但是,这并不意味着他们无法考虑以前的法庭在类似案件中的所作所为,而且最近有一些对个人作出高额成本裁定的例子,这可能会使雇主放心。

首先,在 沃恩v路易斯汉姆的伦敦自治市镇,即使被投诉人之前未向她发出警告,如果她继续提出索赔,EAT仍将向无人代表,失业的索赔人维持87,000英镑的费用赔偿。 EAT同意法庭的裁决,认为索赔人的歧视和举报指控是错误的,并认为索赔人应该对此表示赞赏。

同样,在 南诉伦敦伊灵区,上诉法院维持了法庭的命令,要求原告支付被申请人费用的50%(可能是很大的)。即使考虑到索赔人及其丈夫的收入相对较低以及他们的债务程度,法院仍然认为,在这种情况下,费用命令是适当的(尤其是因为索赔人最终可以重新抵押房屋并获得资本) 。

也许有两个令人惊讶的结果,这在很大程度上取决于每个案件的事实,但是肯定可以断定雇主可以放心使用的判断,并且在针对不合理和无理取闹的诉讼人提出自己的费用申请时可以参考。