游戏 Retail Limited v Mr C 法 s

在涉及Twitter的首例此类案件中,爆大奖上诉法庭推翻了一名雇佣法官’在发布令人反感的推文后裁定一名雇员被不公平解雇的决定。

尽管EAT拒绝就应如何处理涉及社交媒体的不当行为提供一般指导,但此案中的问题为雇主带来了一些重要的实践要点。

背景

The claimant, Mr 法 s, worked for 游戏 Retail as a risk and loss prevention investigator with responsibility for investigating losses, theft, etc., for around 100 stores in the north of England.

与许多企业一样,Game使用Twitter和其他社交媒体进行营销。每个游戏’的商店拥有自己的Twitter帐户,该帐户由商店经理管理。 法 s先生开设了自己的Twitter帐户,以监视他负责的商店,以查看其通信中是否发生了任何不可接受的事情。劳斯先生关注的100家商店中,有65家跟随他。这是因为Preston商店的经理发布了一条推文,鼓励其他Game商店效仿Laws先生。

随着时间的流逝,劳斯先生开始使用Twitter,将其作为一种手段,以极具攻击性的语言来表达对各种与工作无关的问题的沮丧情绪。 (见第13段 判决 对于某些示例。)

One of the store managers who followed Mr 法 s brought these offensive tweets to 游戏’的注意。经过调查,然后进行了纪律听证,劳斯先生因严重不当行为而被解雇,理由是他张贴了“令人反感,威胁和淫秽的推文”可以在公共领域使用。

爆大奖法庭’s Decision

爆大奖法庭裁定,解雇劳斯先生的决定不属于所谓的“合理回应范围” for these reasons:

  • 法 s先生并未在Twitter上注册,这是他工作的一部分,但主要是使用自己的手机与工作以外的朋友进行交流,并处理与工作无关的事宜
  • 没有证据表明任何客户或员工被推文冒犯
  • Mr 法 s had not posted anything derogatory about 游戏 or anything which would reveal he was its employee
  • 他只在自己的时间而不是在工作时间从事Twitter攻击性材料的发布
  • 法 s先生确实对某些令人反感的推文做出了解释

因此,爆大奖法官认为解雇是不公平的,但是减少了Laws先生’赔偿40%以反映他自己的共同过失。

呼吁EAT

The EAT allowed 游戏’s appeal on the finding of unfair dismissal and sent the case back to a different 爆大奖法庭 to reconsider whether the decision to dismiss Mr 法 s fell within the 合理回应范围 open to 游戏.

EAT基本上认为,就其推理的各个方面而言,雇佣法官要么不允许他自己的观点代替解雇雇主的观点,要么做出了错误的证据决定。例如,EAT对雇佣法官不满意’理由是劳斯先生只在Twitter上使用“private”在他被Game 65跟随的情况下的目的’的商店,并且尚未将其帐户设置为“private”.

在考虑不公正的解雇要求时,爆大奖法庭必须决定解雇的决定是否属于合理回应范围之内。不允许用自己的观点代替雇主的观点,EAT在这种情况下认为这很可能做到了。

雇主实用技巧

  • 确保在纪律结果信中明确提出您的推理。 游戏’上诉到EAT以及随后对案件进行重新审理无疑将是昂贵的。雇主通过在结果信中清楚明确地说明其理由,可以帮助爆大奖法庭避免陷入用自己的观点代替雇主观点的陷阱’,并且可能避免不得不向爆大奖法庭提出上诉’s decision.
  • 通过社交媒体政策。 随着社交媒体平台的性质和您的业务在社交媒体中的用途的发展,请确保定期审查政策。确保将策略更新带给员工’ attention.
  • 确保您的政策与“blurring”在个人和专业使用社交媒体之间。 如果您的企业积极利用社交媒体进行自身的营销交流,则这一点尤其重要。在这种情况下,尽管Laws先生没有发布有关游戏的推文’的业务,普雷斯顿商店经理的背书以及随后跟随劳斯先生的众多商店在Game和Laws先生之间建立了联系’我们怀疑双方现在对此表示遗憾。