如果是 塞尔维亚联邦纪念法制委员会–v – Tyco, the 司法部长 has held that, where an employee has no fixed or habitual place of work, time spent travelling from home to the first place of work of the day and from the last place of work of the day to home should be counted as 工作时间 for purposes of the EU 工作时间 Directive.

背景

在这种情况下,员工安装并维护了安全警报系统。他们没有固定的工作地点。它们配备有公司车辆,并分配到特定区域。在每个工作日,员工前往客户那里工作’雇主分配的处所。员工至少每周一次前往物流中心,以收集工作所需的零件。

雇主数了雇员’工作时间从员工到达当天的第一份工作开始一直持续到一天的最后一份工作结束为止。工作之间的旅行时间计为工作时间。但是,从家到一天的第一份工作以及从一天的最后一份工作回到家所花费的时间不计算在内。员工在西班牙法院质疑这一点,说这是“working time”为了欧盟的目的’的工作时间指令。

西班牙法院将此事移交给了欧洲联盟法院(“CJEU”). Prior to the 欧盟委员会 making a decision, a preliminary assessment had been undertaken by the 司法部长. The 司法部长’s view is usually, but not always, followed by the 欧盟委员会.

司法部长’s Decision

The 司法部长 decided that time spent by the employees travelling from home to their first job of the day and from the last job of the day back home did constitute 工作时间 for the purposes of the 工作时间 Directive. The 司法部长 applied tests previously developed by the 欧盟委员会 to decide whether time was 工作时间. These tests are whether, at a particular time, the employees were:

  • 在工作场所
  • 由雇主支配
  • 开展活动或工作职责

总检察长裁定,由于员工没有固定的工作地点,因此上下班所花费的时间是他们职责的组成部分,就像在工作日之间上班一样。在此旅行期间,员工受雇主约束’的指示,而他们所乘坐的车辆实际上就是那段时间的工作地点。

对雇主的影响

如上所述,总检察长’该决定对欧洲法院不具有约束力,可能会得出不同的结论,尽管这种情况很少见。因此,雇主有必要回顾一下他们如何计算没有固定或惯常工作地点的员工的工作时间。这些时间可能必须包括在确定雇员中’工作时间可能会影响雇主是否遵守《工作时间条例》中包含的工作时间限制。