司法部最近发布了对引入爆大奖法庭(ET)费用的审查。此费用被首次引入2013和很多团体提出的问题,他们是一个潜在的严重障碍带来的ET的权利要求,尤其是对于不太富裕的工人和那些谁刚刚失去了工作。

审查得出的结论是,收费并未证明诉诸司法的障碍。关于费用问题,它指出:“尽管有明确的证据表明,ET费用阻碍了人们提起索赔,但没有确凿的证据表明他们被阻止这样做。”它还声称,2014年5月通过ACAS引入强制性调解已有效地帮助了索赔人解决争端,减少了法庭索赔的数量。

相比之下,包括公共和商业服务联盟,工会(TUC)和团结运动(Unite)在内的全组织工会对改革进行了批评,他们声称新制度使劳动人民处于“价格不公”的境地,并指出了这一点。低薪妇女是最大的输家。律师协会主席罗伯特·布恩斯(Robert Bourns)赞同这种观点,称受影响最严重的地区是“在性歧视和同工同酬方面的主张”。 今日人员他继续说:“使用ACAS的早期调解服务的人数增加并不能抵消法庭案件的减少。”他还建议,在现场工作的律师已经注意到,由于索赔数量的减少,雇主行为发生了变化。

尽管有上述规定,司法部的审查确认仍有改进的余地,尤其建议进行以下更改:

  1. 个人有资格获得费用减免的月收入门槛提高-最高可达1,250英镑,正如该评论所解释的那样,大致相当于全职收入的国民生活工资率-使法庭能够免费最低工资。
  2. 通过继续改革“收费帮助减免计划”,以及提高对总理大法官汇款的特殊权力的认识,提高对员工在收费方面可获得的帮助的认识。
  3. 取消与无力偿还的雇主有关的交易中某些程序的费用。

这些建议的咨询期至今年3月14日,即最高法院定于同月听取Unison提出的关于引入费用的法律质疑。咨询文件可以找到 这里,并且可以提交对咨询的回复 这里.

ET系统的改革问题长期以来引起争议。有关某些可用数据的更多背景信息和详细信息,请参阅我们去年5月的博客,其中 我们讨论过了 ACAS报告分析了调解服务的绩效。该报告中的数据表明,有20%的索赔人报告撤回了索赔,因为已经取消了ET费用。

毫无疑问,环境技术改革是一个将继续引起分歧的问题。工会和雇主将在下个月最新进展中关注。