考虑要求其雇员以集体豁免的形式签署仲裁协议的雇主刚刚获得了此类协议效力的真实例子。 2018年9月25日,美国第九巡回上诉法院维持了加利福尼亚数千名Uber司机签署的仲裁协议的可执行性。在相关的诉讼中,Uber司机声称他们被误认为是独立承包商,而不是雇员,没有得到全部车手小费,也没有得到应有的业务费用报销。 优步试图迫使司机根据与Uber签订的仲裁协议对他们的索赔进行仲裁。

司机试图避免仲裁,认为优步仲裁协议中包含的集体豁免违反了《国家劳动关系法》。在应用最高法院最近的裁决时 Epic Systems Corp.诉Lewis第九巡回法庭裁定,在雇佣关系中可以强制执行集体豁免的仲裁协议,第九巡回法院驳回了Uber司机的说法。

第九巡回法庭还单独考虑了驾驶员的论点,即其中一项基本诉讼中的主要原告代表整个原告类而建设性地退出了Uber的仲裁协议。第九巡回法院也驳回了这一论点,裁定主要原告无权就仲裁协议选举其他人。

第九巡回法庭的裁决是在全国范围内采用雇佣关系中的集体豁免执行仲裁协议的最新趋势,这很可能会要求许多Uber司机进行单独的仲裁,而不是将其主张作为集体的一部分。该裁决表明了具有集体豁免权的仲裁协议在防止雇员向法院提起集体诉讼的法律效力。考虑执行此类协议的雇主应咨询律师,以仔细分析具有集体豁免权的仲裁协议是否适合其员工队伍。