2018年12月28日,由华盛顿特区巡回委员会组成的一个分庭确认了美国国家劳动关系委员会(NLRB或委员会)的部分身份 勃朗宁·费里斯 联合雇主分析。 看到 勃朗宁·弗里斯·印度斯。 Cal。,Inc.诉NLRB案,第16-1028号(哥伦比亚特区,2018年12月28日)。直流电路的决定标志着NLRB不断变化的联合雇主标准的最新篇章。

上诉争议在于董事会的分歧 勃朗宁·费里斯 2015年的决定推翻了长期的先例,放宽了寻找合营关系的证据要求。 2017年12月,在董事会的组成因两次特朗普政府任命而发生变化之后,新的董事会多数推翻了 勃朗宁·费里斯Hy-Brand工业承包商有限公司等。362 NLRB 186(2017)。然后,董事会于2018年2月撤消了 Hy-Brand,恢复较早 勃朗宁·费里斯 控股,决定其中一位新董事会成员不应该参加 Hy-Brand 决定。在NLRB的早期 勃朗宁·费里斯 恢复判决后,DC巡回法院恢复了原状。 勃朗宁·费里斯 上诉。后来,在2018年9月,NLRB宣布了一项备受期待的法规,以根据《国家劳资关系法》(NLRA)建立规则驱动的标准来确定联合雇主的身份。随着对拟议法规的公众意见征询期开放至2019年1月14日,哥伦比亚特区巡回法院发布了该决定。

在长达51页的意见中,直流巡回法院同意了董事会的决定,即雇主仅仅是  控制和间接控制雇用条款和条件都是联合雇主分析中的两个相关因素。然而,法院指责委员会未能将其分析局限于“间接控制” 必要 雇用条款和条件,而不是将分析扩展到对“公司间合同的常规参数”的间接控制,该分析与普通法的先例不一致。基于这一区别,法院将此事退回了NLRB,以便对该问题进行进一步审议。

值得注意的是,多数人在董事会未决规则制定过程中为自己的判决辩护,认为由法院而不是董事会来确定联合雇主分析的轮廓。挑战董事会就共同雇主问题制定规则的权力,大多数人认为“没有必要等到董事会拿走苹果园外的第一口苹果。”

最后,直流巡回赛基本上维持了 勃朗宁·费里斯 标准,这意味着–目前–雇主受制于更为宽松的证据标准,该标准为法院找到共同雇用关系提供了更为简便的途径。

有关该领域发展的更多信息,请联系Betty Graumlich。 [email protected],卡尔·弗里顿(Karl Fritton) [email protected],或您通常与之合作的里德史密斯(Reed Smith)律师。