在许多行业中,加班工作至关重要。结果,雇主经常安排工作角色以要求强制加班。虽然强制性加班会在员工有残疾使其无法加班的情况下提出棘手的问题,但第八巡回上诉法院在 麦克尼尔诉Union Pac。 R.R.,第18-2333号,最近确认加班 能够 在适当情况下成为一项工作的基本职能。

麦克尼尔,第八巡回法院评估了Union Pacific是否可以合法终止一名残疾的紧急调度员,该调度员无法再执行所有Union Pacific紧急调度员要求的强制加班。原告终止联合太平洋公司并据称受到联邦和州法律的残疾歧视后,对原告提起诉讼。在地方法院,Union Pacific提出简易判决,认为原告不是合格的残障人士,因为她由于无法加班而无法履行该职位的基本职能。地区法院对此表示同意,并批准了Union Pacific的动议。

在上诉中,第八巡回法庭确认了地区法院的裁决,即原告的加班能力是她作为调度员的工作的基本职能。第八巡回法庭在这样做时强调了雇主确立工作基本职能的权力。为了打败“不适应”歧视的主张,雇主必须证明所涉职能确实必不可少。值得注意的是, 麦克尼尔 依靠公司明确的日程安排和出勤政策,明确表明加班工作是“强制性的”。麦克尼尔法院还强调了始终确保有能力的调度员随时待命和执勤对公共安全的关注。如果原告被允许避免持续加班,那么该负担将由另一个调度员来承担。法院认为,这种情况可能会造成公共安全风险。

重要的是,第八巡回法院强调,临时协议可以取代一项重要的工作职能,但这并不意味着该职能不是必要的。原告此前曾要求联合太平洋公司提供短期住宿,联合太平洋公司则批准了该临时住宿。但是,Union Pacific暂时不再担任重要职务的决定超出了法律规定的义务。因此,这种短期住宿安排并没有消除雇主关于工作职能至关重要的主张。第八巡回法庭解释说:“要求永久或无限期的住所给公司带来了不同且更大的负担。”因此,Union Pacific先前对原告临时请求的调解并不会自动放弃基本职能状态。

最后,原告认为强制性加班不是其职位的基本功能,因为Union Pacific允许其他员工拒绝加班。法院认定,原告转介的比较国雇员至少能够工作 一些 加班或只是试图暂时免除加班;但是,原告无法工作 任何 加班无限期。因此,法院得出结论认为:“因此,太平洋联合会为其他雇员提供的住所并不会损害其认为强制性加班能力是一项基本职能的地位。”

在一起 麦克尼尔 “加班”是在适当情况下可以作为一项工作的基本职能的主张,它强调了明确阐明和始终如一地执行基本工作职能的重要性。同时,联合太平洋公司谨慎而全面的反歧视政策和互动过程的努力也为其成功做出了贡献。 麦克尼尔的决定应提醒雇主,建立清晰的工作职能和认真参与互动过程,对于满足《美国残疾人法》规定的义务并满足业务需求至关重要。