科幻电影 少数派报告 设想到2054年,届时美国政府将“预嵌齿”的预测知识用于犯罪分子犯罪之前的逮捕,从而减少未来的伤害。这部受欢迎的电影拍了15年多之后,第七巡回法院的决定 壳牌诉伯灵顿北部圣达菲铁路公司 得出类似的结果。壳牌法院认为,雇主在使用现有的未来肥胖症(例如肥胖症)预测因素拒绝应聘者时,不会违反ADA,从而降低了未来成本。这一开创性的观点为雇主使用诸如遗传测试和AI算法之类的预测工具打开了大门,以识别哪些申请人或雇员最有可能发展出未来(代价高昂)的残疾,并将他们从劳动力中排除出来,直到残疾发生之前以及受法律保护的身份受到重视。换句话说,该意见允许雇主根据“可能发展为未来的残疾”的身份将某人排除在外,而不会违反ADA,因为该人当前没有“残疾”的身份。

第七巡回法院通过主要围绕语法的定义和规则的分析得出了这一结论。这是法院分析的关键方面。

Corwith铁路货场是位于芝加哥西南侧的历史悠久的货运站。它是一个多式联运枢纽,每天在火车和船上上下载约1,900个货运集装箱。罗纳德·壳牌(Ronald 贝壳)在Corwith工作了超过33年,成功担任过各种安全敏感的职位,例如地勤人员和起重机操作员。 2010年,伯灵顿北部圣菲铁路公司(BNSF)控制了Corwith的运营。以前的运营公司(包括壳牌)雇用的许多工人失去了职位,并被邀请重新向BNSF申请。壳牌这样做了,申请了联运设备操作员的职位。该职位将要求壳牌在有轨电车,驱动卡车和起重机上攀爬。 BNSF认为该职位的所有申请人都对安全敏感,因此必须接受医学评估。如果BMI的体重指数(BMI)大于40,则BNSF不会聘请申请人担任安全敏感职位,因为BNSF认为BMI大于40是未来会导致突然失能的医疗状况的预测指标。壳牌的BMI为47.5。 BNSF拒绝了壳牌继续从事他已经从事30多年的工作的申请,基于他的肥胖症可能会导致他将来残疾的风险,他认为他的医学资格不合格。

壳牌根据《美国残障人士法》(ADA)起诉BNSF,指控该公司由于被视为残障人士而歧视他。 BNSF辩称,壳牌在ADA的意义上没有残疾,因为肥胖不是“合格的损害”。此外,BNSF辩称,即使拒绝雇用壳牌被视为歧视,其BMI政策也有资格进行有效的ADA业务必要防御。第七巡回赛之前的问题是,ADA的“被视为”插脚是否涵盖了一种情况,即雇主认为申请人目前没有残障,但有可能在将来发展合格的损害。法院认为没有。

它认为,第七巡回法院解释说, 理查森诉芝加哥交通局,《联邦法规》第926卷,第3d 881页(2019年7月7日),驳回了壳牌公司的论点,即仅肥胖就属于身体损害,因此属于ADA含义内的残疾。在 理查森,法院认为,肥胖不是身体上的损害,除非它是由潜在的生理失调或状况引起的。在 贝壳,法院指出,没有任何证据表明会导致肥胖的生理疾病或病症。壳牌取而代之的是,壳牌根据BNSF担心会发展的假想未来条件(例如糖尿病,心脏病和睡眠呼吸暂停)提出要求,根据法规,所有这些条件当然都可以视为损害。但是,鉴于壳牌在申请BNSF时没有这些减损,而且公司也没有意识到他有这种减损,法院认为这一论点令人不安。

第七巡回法庭认为,可以用ADA的通俗语言找到对他们提出的问题的答案。 ADA的“被视为”叉将残疾定义为“被视为具有[身体或精神]障碍。”法院解释说,案文明确地仅包括当前的减损,而不包括未来的减损。辩论 贝壳 只是语法解释上的冲突-“具有”是动名词还是过去分词。法院认为,“拥有”的意思是“当前和持续”,并且不包括过去已经结束或尚未发生的事情。为了解决技术辩论,法院裁定“拥有”是现在的分词,用于形成渐进式时态。第七巡回法院只是简单地指出,如果损害还不存在,那么它既不是实际的也不是感知的。

另一方面,EEOC认为《词典法》命令“除非上下文另有说明,…现在时使用的词包括未来和现在。”第七巡回法院对此说法没有说服力,因为它说该指示无法克服法定文本的明确含义。法院认为,“(另有说明)上下文”来自国会在ADA中使用的普通语言。第七巡回法院以及所有遇到此问题的其他巡回法院都同意,只有证据表明BNSF因为担心自己有一天会遭受损害而拒绝聘用壳牌,他还没有证明该公司认为他有残疾或以其他方式致残的他。由于没有这一发现,第七巡回法院裁定BNSF有权进行简易判决。

有了这种见解,第七巡回赛已经发起了一项运动,要求雇主像 少数派报告。雇主可以根据潜在的未来残疾知识,拒绝雇用申请人或终止当前工人的雇用,只要在决定时不存在残疾即可。就像虚构的“犯罪前”警察部门阻止了未来的凶手行事一样,现实中的人力资源部门现在可以做出“残疾前”决定,从而在将来发生伤残索赔和费用之前就将其停止。的观众 少数派报告 也许以为2054年的愿景是空想。但是壳牌公司的观点表明,现代工作场所正在迅速接近科幻小说的愿景。