上个月,美国平等就业机会委员会(EEOC)令人惊讶 宣布 它正式取消了长期存在的“关于将就业歧视争议作为雇用条件的强制性具有约束力的仲裁政策声明”,该立场认为雇主和雇员之间的强制性仲裁规定违反了联邦反歧视法。

EEOC最初于1997年7月发布,其政策声明表达了它的立场,即强制性仲裁协议可能会对收费申请产生“令人不寒而栗的效果”,因为尽管这样,雇员(1)可能仍然不知道自己有权提出EEOC收费;或(2)如果他们知道自己无法在仲裁之外对诉讼进行诉讼,则可能不鼓励他们前往EEOC。该政策声明还指出了与仲裁有关的总体问题,认为从本质上讲,仲裁不允许发展判例法,缺乏联邦法院系统提供的某些宪法和程序保障,并且包括针对歧视原告的结构性偏见。

然而,EEOC在其最近宣布要撤销该政策声明的过程中,认识到判例法已经清楚地表明,无论是否有任何强制性仲裁规定,“ EEOC继续向员工充分可用,以此作为主张EEO权利的途径。并调查公众利益。” EEOC还解释说,这种逆转是在美国最高法院反复做出决定,以强制雇主和雇员之间达成协议以根据《联邦仲裁法》对争端进行仲裁后作出的。此外,EEOC指出,在过去的二十年中,美国最高法院在就业歧视背景内外发布了许多仲裁裁决,驳回了与仲裁论坛有关的问题,例如1997年政策声明中表达的那些问题。

作为其公告的一部分,EEOC指示其工作人员不要在调查或诉讼中依赖该政策声明,但要求其放弃该政策声明并不限制其质疑任何特定仲裁协议或规定的可执行性的能力。

EEOC的撤销遵循其他联邦机构之间日益增长的趋势,以适应美国最高法院日益增长的《联邦仲裁法》判例, 例如国家劳资关系委员会最近的决定,明确授权雇主执行包括集体豁免的仲裁协议。但是,在州一级,纽约和加利福尼亚等许多司法管辖区已针对某些歧视性要求禁止强制性仲裁协议,尤其是鉴于#MeToo运动。联邦法院尚未解决《联邦仲裁法》是否优先于这些州限制。

尤其是对于雇主而言,EEOC放弃了1997年政策声明的声明强调了确保具有仲裁条款的协议明确包含禁止向EEOC提出指控并与EEOC进行合作的措辞的重要性。此外,雇主应确保仲裁条款起草清楚,并避免歧义,因为EEOC可能会继续审查此类条款。

有关该领域发展的更多信息,请联系 贝蒂·格劳利希(Betty Graumlich) 或您通常与之合作的Reed Smith律师。