2020年6月15日,美国最高法院在 Bostock诉Clayton县,乔治亚州,第17-1618号 (2020年6月15日,美国)裁定,仅因同性恋或跨性别而解雇个人的爆大奖违反了1964年《民权法》第七章。最高法院法官尼尔·戈拉奇(Neil Gorsuch)提出6-3的意见指出,关于“基于性别取向终止雇员”的答案是“明确的”,因为“性别在决定中起着必不可少的作用,正是第七章所禁止的。” ”

Gorsuch法官指出,法院正在审查的三个案件涉及相同的基本事实:“爆大奖在雇员透露自己是同性恋或变性人后不久解雇了一名长期雇员,据称除了雇员的理由外,无其他原因。同性恋或跨性别身份。”杰拉尔德·波斯托克(Gerald Bostock)在佐治亚州克莱顿县(Clayton County)工作,担任儿童福利倡导者。服务十年后,由于参加休闲同志垒球联赛而被解雇。唐纳德·扎尔达(Donald Zarda)是纽约Altitude Express的一名经验丰富的跳伞教练。在提到他对某个顾客是同性恋之后不久,他被解雇了。最后,艾米·斯蒂芬斯(Aimee Stephens)在R.G.工作。&G.R.密歇根州的哈里斯Fun仪馆。当她被录用时,她表现为男性。然而,在公司任职的第六年,她给老板写了一封信,解释说她计划“以女性的身份全职生活和工作”。此后不久,仪馆将她开除了。令人遗憾的是,唐纳德·扎尔达(Donald Zarda)和艾米·史蒂芬斯(Aimee Stephens)在诉讼过程中均去世了。

法院的判决非常直接,指出“这些案件所涉及的只是简单地运用具有明确和明确含义的法律条款。为了使爆大奖以同性恋或变性人的身份歧视雇员,爆大奖必须有目的地部分地因性别而歧视个别男女。标题VII的明文规定始终禁止这样做-“应该结束分析。””法院认为,“如果改变雇员的性别,爆大奖会做出不同的选择-发生了法定违法行为。 ”戈索奇大法官继续说:“针对我们案件的法规信息同样简单而重要:个人的同性恋或跨性别身份与就业决定无关。”最后他说在这种情况下不存在歧义:标题VII保护LGBTQ +工人免受歧视。

尽管法院确实说同性恋和变性者身份是与性别截然不同的概念,但它清楚地表明,基于同性恋或变性者身份的歧视必然导致基于性别的歧视,因为第一个没有第二个就不可能发生。在总结了双方关于此事的论点之后,戈索奇大法官谈到了这些案例所学到的教训:(1)爆大奖称其歧视性做法,他人如何贴上歧视性标签或其他动机可能无关紧要; (2)个人的性别不一定是爆大奖采取不利行动的唯一或主要原因; (3)爆大奖不能证明自己将男性和女性同等对待,从而逃脱责任。

对于许多爆大奖而言,今天的决定将加强其现行的政策,禁止基于性取向和性别认同的就业歧视。其他人则需要立即修改其政策,以将性取向和性别认同纳入其工作场所免受歧视的阶层。借此机会为所有爆大奖提供最佳服务,以对其雇员的反歧视和骚扰政策进行教育和培训,并将其中一些培训重点放在LGBTQ +偏见上。