纽约’s 2014年给雇主的5份礼物:进入新的一年州和城市雇主需要知道的内容

马克·戈德斯坦 为这篇文章的内容做出了贡献。

2013年对纽约的劳工和就业从业者来说是繁忙的一年,对雇主来说结果不一,而且在很多情况下,提出的问题多于答案。 亮点之一是,两个联邦地方法院发布了前所未有的裁决,试图澄清工作场所无偿劳动的法律界限。 在立法方面,纽约市议会继续大力扩展纽约市人权法,该法已经是美国’最广泛的反歧视法规。

继续阅读

三‘golden rules’在考虑员工是否残疾时

上个月, we looked at when employer might be deemed to have 知道ledge of an employee’残障人士,在其他情况下讨论EAT’s 决定 盖洛普诉纽波特县议会. 当时我们注意到上诉已经在上诉法院进行了审理,但保留了判决。 

上诉法院本周已下达了 决定 , urging caution to employers tempted to simply rely 上 an Occupational Health report to argue that they did 不 知道 (and could 不 reasonably have been expected to 知道) about an employee’s disability. 

我们来看一下此判断的影响,并考虑三个‘golden rules’雇主在寻求有关雇员是否残障的意见时使用的工具。

继续阅读

什么’s Afoot At 平等机会委员会, Watson?

一年两次—在春季和秋季—平等就业机会委员会(EEOC)发布了监管议程。 它列出了计划在未来十二个月内审查或制定的所有法规。 

平等机会委员会’的2013年秋季监管议程—2013年11月26日发布(附加 这里 )—reveals the EEOC’更加注重基于残疾的就业歧视。  EEOC确定了以下建议的执行程序修订:   

继续阅读

新税法会惩罚同意不竞争失业要求的雇主吗?

阿曼达·哈弗雷德(Amanda Haverstick)在《福布斯》(Forbes.com)上发布了一篇新文章,讨论了一项鲜为人知的《联邦失业税法》(FUTA)的补充,该法于2013年10月21日悄然成为法律。被称为2011年《失业保险诚信法》(“法案”) ,它表明,如果雇主先前同意不反对其UC资格,则雇主在回应有关离职雇员的失业补偿(“ UC”)索赔的机构信息请求时将必须采取新的方法。

要阅读全文,请单击 这里 .

纽约 Joins US Department of Labor’工人分类错误镇压

辛迪·施密特(Cindy Schmitt)Minniti 马克·戈德斯坦 在Forbes.com上发布了一篇讨论纽约的新文章’与美国劳工部的合作伙伴关系,以防止工作场所将员工误分类为独立承包商。 

要阅读全文,请单击 这里 .

里德·史密斯(Reed Smith)在歧视案中成功为第4频道和IMG Media辩护

由就业合伙人格雷厄姆·格林(Graham Green)领导,包括汤姆·雷明顿(Tom Remington)和艾米·费灵顿(Amy Ferrington)合伙人在内的里德史密斯团队代表Channel 4和IMG Media成功捍卫了约翰·麦克里里克(John McCririck)在伦敦中央就业法庭提出的年龄歧视主张。

McCririck先生声称,从2013年起不选择他出任Channel 4 Racing的专家角色的决定是年龄歧视行为。在昨天下达的判决书中,就业法官路易斯(Lewzey)说:“麦克里里克先生是法庭的一致判决。’s claim fails.”

继续阅读

纽约 Legislature Introduces 立法 Intended to Curtail 歧视 Bolster Protections for Unpaid Interns

马克·戈德斯坦 为这篇文章的内容做出了贡献。

纽约州一位参议员提出了一项潜在的关键裁决,即无薪实习生不能主张歧视和骚扰主张,此后,该州参议员提出了反动性立法,该立法将使该决定无效,并为来自非劳工阶层的工人歧视主张打开闸门实际就业。

继续阅读

你怎么“know”您的员工是否被禁用?

A duty to make reasonable adjustments in respect of a disabled employee will 不 arise if the employer does 不 知道, 和 could 不 reasonably be expected to 知道:

  • 该个人已被禁用,或者
  • 他或她可能因这种残疾而处于重大不利地位

 (《 2010年平等法》附表8第20段)。

因此,雇主经常会想到的问题是您如何“know”员工是否有残障? 员工是否告诉您他认为自己已经具备一定条件? 您需要正式的医学报告或诊断吗? 您需要问什么问题?

继续阅读

LexBlog